| Vorige | Terug | Volgende |
| Naam: | Arendbuizerd / Buteo rufinus |
| Plaats: | de krim -texel |
| Datum: | 13 juli 2010 |
| Fotograaf: | |
| Toegevoegd: | 29 juli 2010 |
| Determinatie: | Zeker |
| Hits: | 21010 |
| Vogel was op 13 Juli bijna de hele dag aanwezig op een dak van een bungalow op De Krim. De Cocksdorp-Texel. Foto Nico Baas | |
 |
| Zodan, die is ff goed vastgelegd! Jammer dat het nu pas bekend is geworden...die had ik graag willen zien...(en met mij nog vele anderen gok ik) Nieuwe soort voor Texel en ze lopen daarmee weer een soortje in op Vlieland... |
| Gewijzigd op: 2010-07-29 20:48:19 |
|
| Nog niet bijgekomen van de vorige toevalllige voorbijganger-foto. Maar als we de Grijze Siberische Tatelaar op Vlieland doen, lopen we er weer 1 uit... |
|
| Daar teken ik voor Jelle, maar een Petsjora pieper op Stortemelk vind ik ook dikke prima hoor...haha! |
| Gewijzigd op: 2010-07-29 20:52:50 |
|
| Ik zag net de foto van het Steppehoen, nu begin ik echt te schuimbekken... |
|
| Ja en daarna kun je gerust stoppen met vogelen...... Een Steppenhoen is wat mij betreft het hoogst haalbare. |
|
| Fijn beestje. Is dit niet zo ´cirtensis´ dan? (...en STeppenhoon is toch gewoon een voormalige broedvogel, die, toegegeven, de laatste 50 jaar een stuk zeldzamer is geworden..) |
| Gewijzigd op: 2010-07-30 14:39:30 |
|
| Cirtensens werd ook al geopperd door Enno, inderdaad een klein lijkende vogel. Indien zo een nieuwe (onder)soort voor NL en tevens vast een nieuwe escape discussie.. Waar is die van Belgie eigenlijk gebleven..... Groet Max |
|
| De vogel van Belgie was een 2e kj!! Was aanwezig van 19-10-2008 tot 29-03-2009. Is die vogel eigenlijk wel aanvaard? Er was toen wel discussie over... |
|
| Vogel was door fotograaf gecheckt op ringen. 100% zeker ongeringd. |
|
| In ieder geval zag Forsman die vogel niet zitten. Van Belgian Birds. Gisteren hadden we het er met Forsman nog over bij de Arendbuizerd zelf (die zich overigens maar heel matig liet zien door de motregen). Grote kop viel hem weer direct op waardoor hij het een heel gedrongen beestje vond (wat het ook is uiteraard). Zij uiteindelijke bevinding was: zo goed als zeker cirtensis en hij verwachtte niet dat zo'n beest op normale manier hier kan geraken (maar dat geldt natuurlijk ook voor alle Amerikaanse koekoeken en vele Nearctische zangvogels waar geen haan over kraait... :-)) Hij voegde eraan toe dat je over dit geval eindeloos zal kunnen blijven discussiëren zonder één stap verder te geraken. Punt is wel om dergelijke gevallen goed te documenteren en te registreren, zodat er in de toekomst meer gegevens aan elkaar getoetst kunnen worden. Dus een beetje wat J'haan illustreerde met het voorbeeld van de Woestijnvink waarover een tijdje geleden anders werd gedacht. Beste les is gewoon wat geleerd te hebben van deze vogel en zijn kenmerken en gedrag, en te zien wat de toekomst zegt... Punt is dat de Fin het niet echt zag zitten dat dit een 'natuurlijk' geval was. Gr, Gerald |
|
| Waarom een escape discussie daar is toch geen aanleiding toe....... Of mis ik misschien iets? |
|
| Als we bij iedere zeldzame soort een escape-discussie begiinnen, hebben we de verkeerde hobby gekozen en kunnen we misschien beter iets anders gaan doen. |
|
| Een beetje nuance is best aardig, Jelle. Ik heb 'ze' eergister over de tatteleur niet gehoord. En Henk, even los van het 'cirtensis-verhaal': helemaal normaal is het ook niet dat een wilde roofvogel een dag lang doodleuk in een -tijdens het zomerseizoen druk bezocht- bungalowpark op het dak van een bungalowtje gaat zitten en zich -blijkbaar onverstoorbaar?- van zo dichtbij laat fotograferen... Onze Buizerds vliegen voor minder weg. Of de vogel moet nu op zijn rug in de bosjes naast de bungalow liggen, dan is het weer erg aannemelijk. |
|
| Nee normaal niet, maar wel verklaarbaar een beetje ala de Dwergarend van Lange Paal Vlieland......... Jong beest, verkeerde kant opgevlogen en verzwakt gevangen(het weer)? op een eiland |
| Gewijzigd op: 2010-07-30 15:11:02 |
|
| Ik haal de schoorsteen nog niet eens na een dag vliegen! |
|
| Tsja. Nou. Ja. Vooruit. Een klein beetje á la de Dwergarend dan... ;) Dit voorbeeld hadden we zelf ook bedacht. Toch is een Dwergarend die vrij snel na de ontdekking ondanks de uitputting de bosrand in vliegt vanaf het in oktober uitgestorven Stortemelk niet helemáál te vergelijken met een Arendbuizerd die na ontdekking nog een dag lang tijdens het drukke hoogseizoen open en bloot op een dak van een bungalow in een bugalowpark blijft zitten. Verzwakt of niet, de Dwergarend deed tenminste nog wat je van een wilde vogel zou verwachten, namelijk: wegvliegen (kan mogelijk ook aan de kop van een van de ontdekkers gelegen hebben). |
| Gewijzigd op: 2010-07-30 16:12:49 |
|
| Maar - is de vogel dan niet weggevlogen/vervlogen? - De Arendbuizerden die ik dit jaar op de Hortobagy/Hongarije zag zaten allemaal op zo'n schoorsteentje (van zo'n grote pusta-boerderij) ....... bekende plekken theorie ;-) - Buizerd heb ik ook op die bungalow-parken gezien - Ik heb wel tammere Buizerden gezien, de meest bekende die van Birdpix/Flevo, die kon je aaien! |
| Gewijzigd op: 2010-07-30 16:37:13 |
|
| Gelukkig. Dan zit het goed. (Maar als je even lekker door wil bomen: ad1- In eerste instantie niet: "bijna de hele dag aanwezig op een dak van een bungalow op De Krim" De Dwergarend vloog al na enkele minuten op. ad2- Is de Puszta tegenwoordig net zo druk bezocht als bungalowpark De Krim? Of is De Krim tegenwoordig net zo rustig als de Puszta? En stond jij dan ook pal onder die schoorstenen foto's te maken terwijl de vogels bleven zitten? ad3- Zaten die Buizerds de hele dag op bungalows en bleven ze zitten als je er pal onder ging staan? ad4- Je moet niet alles geloven wat je op Birdpix ziet, Wietze. ;) ) |
|
| Ik wil wel ff doorbomen ;-) ad1) Er staat alleen datie de hele dag aanwezig was op het terrein, niets over de mobiliteit over het terrein zelf (is behoorlijk groot daar, zeker als je de eerste keer je vakantiebungalowtje moet zien te vinden, maar naar ik aanneem had de AB andere besoignes op dat moment) ad2) Was daar altijd behoorlijke activiteit van boeren, trekkers, boerinnen, trekkers, boerenknechten, trekkers, melkmeisjes, trekkers, ...... zie niet zoveel verschil met een bungalowpark ;-) ad 3) Jazeker, er zijn grenzen maar afhankelijk van .... blabla ad 4) Heb zelf daar op 3 meter afstand gestaan van de vogel, was ik nog niet eens de brutaalste van tientallen mensen eromheen! |
| Gewijzigd op: 2010-07-30 16:46:59 |
|
| Gezellig hoor. :) ad1) Nee, inderdaad. Dat "op een dak van een bungalow" is misleidend. Misschien wil René ons helpen dit probleem op te lossen. ad2) Boeren, trekkers, boerinnen, trekkers, boerenknechten, trekkers, melkmeisjes (was het wat?), trekkers, .... zijn nog altijd geen Duitsers. En dus is de Puszta geen De Krim. ad3) Waarom schrikken die beesten dan altijd zo als ik mijn kop om de hoek steek? ad4) Je bent toch maar een geluksvogel. Lag de vogel dood langs de weg? |
|
| De vogel zat minstens een middag op die plek en heeft tenminste twee keer een ander uitkijkpost opgezocht. Een keer is ie weggevlogen en ik heb een foto op een andere plek (ook een dak). De bungalows in de 600 serie staan aan de rand van het open terrein. |
|
| Met andere woorden: we vinden het erg jammer dat we de vogel niet gezien hebben. Al dat gezeur altijd over die escapes... |
|
| Eigenlijk wilde ik de soort als primeur voor het DVD jaaroverzicht houden, maar de foto's zijn toch verspreid (geintje.....), ben vandaag meerdere keren wezen zoeken en heb op de fiets het gehele terein uitgekamd. Verder dan 6-8 buizerden die lekker aan het zweven waren ben ik helaas niet gekomen. Ik sta er niet van te kijken dat die vogel daar rustig heeft kunnen zitten, het is aan die buitenrand van de Krim opvallend rustig en mensen zijn vaak de gehele dag op stap. Typisch zo'n geval van jammer dus, zit deze week gewoon niet mee....., dan die steppenoen maar morgen. |
|
| Ter info: de vogel van België is niet aanvaard op de Belgische A-lijst door de Belgische zeldzaamdhedencommissie (BAHC). Deze Arendbuizerd, die aanwezig was bij Doel nabij Antwerpen van 19 oktober 2008 tot maart 2009 werd tot de ondersoort cirtensis gerekend. De vogel is, na de nodige discussie en het maken van heel wat afwegingen, op de E-lijst geplaatst. De publicatie van deze beslissing gebeurde in het laatste nummer van Natuur.oriolus - 76(2): 43-50, van april 2010. Geen makkelijke beslissing, maar uiteindelijk was de twijfel na het op een rijtje zetten van alle pro's en contra's nog net iets te groot, en dus is de vogel niet als wild aanvaard. Groeten, |
| Gewijzigd op: 2010-08-02 23:28:02 |
|
| Beste Wouter, Wat waren de contra's om de vogel niet als wild te beoordelen? groet Henk van Rijswijk |
|
| Het gegeven dat er blijkbaar nogal wat (cirtensis-)Arendbuizerds uit Noord-Afrika blijken te worden meegebracht naar Europa door mensen van Noord-Afrikaanse origine, het vrij tamme gedrag van de vogel en het feit dat cirtensis in de literatuur wordt beschouwd als een grotendeels sedentaire ondersoort, met zwerfbewegingen over korte afstand waren belangrijke elementen voor de beslissing. Dit is vermoedelijk één van de meest controversiële vogels die het BAHC de voorbije jaren voor de kiezen heeft gekregen. Na het verrichten van enig opzoekingswerk en het voeren van het nodige beraad was het BAHC uiteindelijk van oordeel dat het raadzaam was om deze vogel niet op de A-lijst te aanvaarden als het eerste geval van Arendbuizerd voor België. De meningen over deze vogel waren en zijn verdeeld in België, maar uiteindelijk moet er een beslissing worden genomen. Er is in eer en geweten een eerder voorzichtige en terughoudende beslissing genomen. Deze Nederlandse vogel is uiteraard wel erg interessant, en ik ben benieuwd hoe er met zo'n geval wordt omgegaan bij jullie. Het BAHC heeft een vrij uitgebreid dossier verzameld n.a.v. de Belgische vogel, met o.a. bevraging over de status van cirtensis aan andere zeldzaamhedencommissies. Mocht dit Nederlandse geval moeten worden beoordeeld door de CDNA, dan staat het hen uiteraard vrij om deze informatie bij het BAHC op te vragen. Vriendelijke groeten, Wouter |
| Gewijzigd op: 2010-08-04 22:50:10 |
|
| Beste Wouter, Heel erg bedankt voor je uitgebreide antwoord. Hoe de CDNA over dit geval gaat oordelen kan ik natuurlijk niet inschatten. Maar ik ben wel bang dat op basis van deze ene foto de ondersoort bepaling een lastige zaak zal worden. Groet Henk van Rijswijk. |
| Gewijzigd op: 2010-08-05 10:04:22 |
|
| Het lijkt me in principe onjuist om te stellen dat cirtensis hier niet op eigen kracht kan komen. In de laatste jaren is immers duidelijk geworden dat er vaak exemplaren oversteken naar Spanje en Italie (zie WP reports in DB) en ik zou niet weten waarom een aantal vervolgens niet verder noordwaarts zou vliegen. Er zijn andere Maghreb-soorten als dwaalgast in Noordwest-Europa aanvaard (Witkruintapuit, Woestijnvink, Afrikaanse Vink, Renvogel, etc) die niet werden afgewezen omdat ze door mensen 'van Noord-Afrikaanse origine' zouden kunnen worden meegebracht. |
