| Vorige | Terug | Volgende |
| Naam: | Bonte Strandloper / Calidris alpina |
| Plaats: | Ile de Sein |
| Datum: | 22 september 2014 |
| Fotograaf: | |
| Toegevoegd: | 22 september 2014 |
| Determinatie: | Onzeker |
| Hits: | 6790 |
| Hudsonian Dunlin? Bill can only be described as massive (compare with the curlew sand and the normal dunlin), solid pectoral band, relatively large dark loral smudge, advanced state of moult (almost completed partial moult into first-winter- dark smudges on the lower underparts are juvenile feathers as are a few upperpart feathers and all wing feathers). Note that it is only 22 september, the scilly bird was on 29 october! | |
 |
| Hier wat vergelijkingsmateriaal, heb je wat te doen daar op dat eiland Davy: http://www.radioactiverob... http://www.radioactiverob... http://www.radioactiverob... |
|
| Ca va Norman. T'is hier goed weer, de warmste temperaturen voor september sinds 1959 of zoiets. 't Zou hier beter westerstorm zijn! ;-) |
|
| Ik ben op Madeira ook wel eens bezig geweest met zo'n beest, een plaatje is te vinden in mijn reisverslag (op een of andere manier kan ik geen url meer plaatsen van een pdf verslag, heel irritant) van 2011 op Cloudbirders of Lauwersmeer.com. Volgens mij kom je er nooit uit zonder DNA, er is zo veel variatie en ook nog eens een groot verschil tussen de geslachten. |
| Gewijzigd op: 2014-09-23 23:28:26 |
|
| Bedankt voor je reactie Max. Ben zeker benieuwd naar dat beest van jou, dus als je er alsnog in slaagt die url te plaatsen, laat je gaan! Die bonte strandlopers zijn inderdaad een soepje en je kijkt er natuurlijk alleen naar als er niets anders te zien is. Dit beest zat er trouwens op 23 september nog steeds en is in een paar opzichten opvallend genoeg om hem er individueel uit te pikken tussen de 100 à 200 bontjes die hier aanwezig zijn. Met name door zijn enorme snufferd. Ik weet dat bij alaskastrandlopers de vrouwtjes de langere snavel hebben en als dat bij bonte ook zo is, dan is dit zeker een vrouwtje. Geen enkel bontje hier heeft zo'n lange snavel. Het beest is ook erg donker en die borstband is best ook uitgesproken. Ik weet het nog niet zo met die rui daarentegen. Ik heb hier een ander bontje gezien, bijna volledig in 1ste winter maar zie er voor de rest niets speciaals aan. Ik weet ook niet of je er met DNA zou uitkomen, want heb geen idee in hoeverre die populaties van Bonte genetisch gedifferentieerd zijn. Maar laat dat laatste liever aan Peter over om commentaar over te geven. Misschien dat je wel verder zou geraken met bepaalde isotopen, omdat die juveniele veren natuurlijk de signatuur van de broedgebieden moeten dragen. Tot slot nog deze reactie van Andy Stoddart op twitter: "Certainly interesting - swarthy, 'hooded', long bill, flank marks. Not sure how you 'prove' one though!" |
| Gewijzigd op: 2014-09-24 06:22:45 |
|
| maar even zo gedaan http://observado.org/waar... helaas had ik geen andere beesten in de directe omgeving ter vergelijking. |
| Gewijzigd op: 2014-09-24 07:30:57 |
|
| DNA helpt niet bij alle Bontjes even goed, maar deze zou een makkie zijn. Isotopen helpen alleen maar ALS er verschillende isotopen signalen zijn tussen de diverse populaties Bontjes, en ook dat is niet altijd even duidelijk. Voor veel details t.a.v. snavellengte etc het zeer ondergewaardeerde en vaak genegeerde Geographical variation in Waders van Engelmoer en Roselaar. |
|
| ondergewaardeerd maar ook bijzonder amateuristisch uitgegeven zonder fatsoenlijke illustraties bijv. en die heb je nij deze materie toch echt nodig. Zie ook dit rapport voor de foto's en tekst over Calidris alpina: http://www.radioactiverob... |
|
| Het ideale boek bestaat niet. Ook jouw rapport is niet ideaal, veel ssp. ontbreken volledig en beschikbare meetseries zijn beperkt qua omvang. Illustraties zoals we nu willen hadden het boek van E&R wrsch. onbetaalbaar duur gemaakt. Kan nu veel goedkoper, kortom een voorzet voor open doel voor ambitieuze auteurs, meters, en plaatjesmakers! |
|
| daarr hebben we het toch niet over? Mij dunkt dat iets beter is dan niets. Voor de Nederlandse situatie bestaat er niets beters dacht ik zo. |
|
| Daar hebben we het toch wel over? Jij vind E&R amateuristisch omdat het geen illustraties bevat. En dan verwijs je naar het Rapport waar heel veel nuttige uren in gestoken is als voorbeeld. Ik constateer dat dit Rapport voor het probleem van de vogel hierboven ook niet echt relevant is, ondanks de foto's. Simpel zat. |
|
| ik zie dat anders, je zult toch eerst de vogels moeten kennen die in West Europa voorkomen wil je Amerikaanse Bontjes eruit kunnen pikken. En stel je kunt wel een Amerikaans Bontje herkennen maar je weet niet eens wat bij ons allemaal passeert dan is dat toch triest? En dat is natuurlijk voor de meesten het geval. In het Nederlandse Trekvogel atlas staat niets zinnigs over de soort dus dat kan de kachel in. Overigens zijn er inmiddels 4 nieuwe steltlopergidsen waarin je foto's van Amerikaanse Bonte Strandlopers kunt vinden en nog wat websites waar je O.Siberische vogels aan kunt treffen. |
|
| Nog even over de kwalificatie amateuristisch daarmee doel ik niet op de kwaliteit van de tekst in tegendeel maar op de vormgeving en het gebrek aan foto's. Ik heb het over de uitgever die voor een dubbeltje op de eerste rang wilde zitten, de auteurs moesten alles printklaar aanleveren en uiteindelijk werd een wanstaltig hoge prijs per boek gevraagd. Een professionele Britse of Amerikaanse uitgever was onmiddellijk over foto's begonnen, iets in de trant van: U beschrijft nu wel al die ondersoorten maar hoe zien ze er eigenlijk uit? Heeft U foto's? Niet? Dan gaan we die zoeken desnoods maken! Op onze kosten! Kluwer daarentegen investeerde in niets! |
