| Vorige | Terug | Volgende |
| Naam: | Grijze Strandloper / Calidris pusilla |
| Plaats: | Westpolder-Wad |
| Datum: | 20 mei 2011 |
| Fotograaf: |
 |
| Toegevoegd: | 26 mei 2011 |
| Determinatie: | Zeker |
| Hits: | 8410 |
| Meer plaatjes van deze vogel op mijn weblog http://bigbirdingblog.blogspot.com | |
 |
| Gaaf hoor! Verdient wat mij betreft stukken meer aandacht dan een blauwborst (onder)soort die we hier niet hoeven te verwachten.. Hulde voor de ontdekking en jammer dat het niet op 14 mei was! (althans dan had je nog niks gewonnen maar toch...) |
|
| Stoere soort en ontdekking!! Gelukkig was het een weekje na de ToH. ;-)) |
|
| Gelukkig? Jammer! Martijn was dacht ik uitgesloten van prijzen!?! (Stoer hoor Martijn!) |
|
| Bedankt! Overigens, mijn excuses aan een ieder die de vogel graag had gezien. Na aanvankelijk in de overtuiging te hebben verkeerd een Grijze Strandloper te hebben ontdekt (ik belde Rommert ook met die mededeling), sloeg kort daarna toch de twijfel weer toe, de valkuil die me wel vaker parten speelt. En weer kort daarna vloog de vogel ver het wad op. Ik predik zelf altijd dat je nooit te veel kunt "piepen" en niet te bang moet zijn om fouten te maken, maar tussen zeggen en doen zit toch een verschil, blijkt maar weer... |
| Gewijzigd op: 2011-05-27 16:14:55 |
|
| Je hebt in ieder geval een duidelijke foto. Stoer zeg! Ik zie geen webjes? Wat ik me afvroeg is of er al eens gevallen zijn geaccepteerd zonder dat de webjes gedocumenteerd of gezien zijn. In dat geval ga ik de vogel van de Weevers inlaag van vorig jaar nog indienen, denk ik. |
|
| ... ? Je ziet geen tenen ook, dus dat klopt. |
|
| Oké Jaap, ik zal duidelijker zijn. (Ik heb zelf ook een hekel aan onduidelijk schrijven, beroepsmatig zelfs.) Zijn de tenen en de webjes van deze vogel gezien? |
|
| Ja sorry hoor. ;) |
|
| Ik neem aan van niet. Overigens heb ik de indruk dat de afwezigheid van webjes een stuk makkelijker is vast te stellen, dan de aanwezigheid er van. Iemand het hier mee eens/oneens? |
|
| Webjes zien zou prettig zijn, maar is in mijn optiek een verre van betrouwbaar kenmerk op een ondergrond als deze. De vogel leek webjes te hebben, maar dat leken de omringende Bontbekken ook. Zoals ik al eerder ergens schreef: dat toont óf de onbetrouwbaarheid van dit kenmerk aan, óf betekent dat ik ook nog eens een stuk of 30 Amerikaanse Bontbekken heb verprutst! Zoals Ben zeer terecht zei: als de vogel duidelijk geen webjes heeft is het geen Grijze, in alle andere gevallen kan de som van kenmerken "boven het slik" ook genoeg zijn om tot een sluitende determinatie te komen, mits de afstand niet te groot en de kennis op peil (of in mijn geval: de camera in de aanslag...) |
| Gewijzigd op: 2011-05-27 19:03:59 |
|
| @ Thijs, je hebt mijn knipoog toch wel gezien? Ik was uiteraard graag aangeschoven bij deze grijze!! |
|
| @ Luuk, oeps (A) Zeg wijze heren: ik zit niet zo goed in de groep 'zeldzame steltjes die op Kleine lijken', wie kan en wil mij (en met mij vast ook anderen) uitleggen waarom dit een Grijze Strandloper is (en daar mee gepaard gaande: waarom dit geen Kleine is)? Ik heb al wat gelezen op het wrn.nl forum, maar zou het graag nog een keer voorgekauwd willen hebben ;) |
| Gewijzigd op: 2011-05-27 18:44:25 |
|
| Pijl? Waar? |
|
| @Ben: oeps (slordig...) @ Thijs: o.a. enkele chevrons laag op de flanken (niet lekker zichtbaar op deze foto, wel/beter op mijn site), lichte/grijze i.p.v. dieprossige randen aan tertials, donkere puntige centra van schouderveren, relatief dikke en korte snavel met brede basis, grijsbruine algemene indruk, gebrek aan mantel/schouder-V, korte hpp (bol en kort uiterlijk), uitgebreide streperige zijborsttekening en sterk gestreepte kopkap, nek en oorstreek, om maar wat te noemen. |
| Gewijzigd op: 2011-05-27 19:11:57 |
|
| Die Martijn en zijn zeldzame steltjes, je bent gewoon te bescheiden maar vanaf nu weet je dat die combi dus goed samen gaat. groet Max |
