| Previous | Back | Next |
| Name: | American Kestrel / Falco sparverius |
| Place: | Telpost Tuintje Texel |
| Date: | 19 mei 2014 |
| Photographer: |
 |
| Added: | 19 mei 2014 |
| Determination: | Certain |
| Views: | 10499 |
 |
| Intrigerende waarneming! Snelle blik laat zien dat het 'goede' ondersoort kan zijn, maar moet dat nog even meer uitzoeken. Ik hoop dat de vogel nog gevonden wordt (en dan het liefst met ring: een Amerikaaanse!). |
|
| Eens met Jan, de waarnemingsomstandigheden "voelen" goed. Geen omgekeerde bewijslast voor de soort (hoewel dat eigenlijk wel zou moeten met "een strorend" aantal escapes om ons heen). Ik neem aan dat de prijs van de Texel dagen naar de ontdekker(s) gaat!. Was er heeeeel graag bij geweest. Geval doet me wel een beetje denken aan deze http://www.dutchbirding.n... alleen zijn daar nu geen storend aantal escapes van. Felicitaties vast aan de waarnemers (ik begreep dat numer 1 er ook bij was, dat verzin je toch niet..) |
| Modified on: 2014-05-19 17:50:21 |
|
| PS: Ik zie dat de soort de voorpagina van waarn.nl niet eens haalt. Staat "ingedeeld" bij de escapes terwijl er 7 of zo zijn aanvaard in de WP... Edit: ze hebben het aangepast, en terecht. |
| Modified on: 2014-05-19 22:13:17 |
|
| Hoe zit dat eigenlijk met omgekeerde bewijslast voor nieuwe soorten voor NL? Ik neem niet aan dat het CDNA voor alle mogelijk dwaalgasten hierover al een beslissing heeft genomen |
|
| Een van de kenmerken waarin de meeste ondersoorten verschillen (in dit kleed; (bijna)-adulte mannetjes) is de bandering op de mantel. Bij de meeste Midden- en Zuid-Amerikaanse taxa is de bandering afwezig of zeer minimaal. De enige 'foute' ondersoort (tenminste, die afgebeeld staat in Raptors of the World) met bandering op de mantel heeft juist weer de gehele mantel gebandeerd. Op een van de andere foto's van de Texelse valk is te zien dat de manteltekening die van de Noord-Amerikaanse nominaatvorm zeer dicht benaderd. Hetzelfde geldt voor het patroon van de schouderpartij. Maar moet het nog beter bestuderen. Het enige wat me een beetje zorgen baart is het vlekkenpatroon op de onderdelen, dat is wel erg minimaal voor de nominaat, met wellicht iets te veel rufous op de borst, waardoor de ondersoort dominicensis in beeld komt (met een vergelijkbaar mantel- en schouderpatroon als de nominaat). Die laatste mist overigens ook het rufous 'petje' van sparverius (HBW), en die is op de foto's niet zichtbaar (wat natuurlijk niet wel zeggen dat de vogel geen rufous petje heeft)... |
| Modified on: 2014-05-19 19:53:13 |
|
| Goed werk Gert, hou wel rekening met evt. vertekening van zaken door de megacrop, toch Jaap? |
| Modified on: 2014-05-19 20:00:07 |
|
| Inderdaad. Je zou liefst nog meer foto's zien, maar die komen hopelijk nog (van de andere waarnemers). |
|
| Fantastische, spannende waarneming van deze potentiële nieuwe voor Nederland! Knap vastgelegd ook! Felicitaties aan de waarnemers. Wel weer jammer hoe weinig info er over de waarneming is te vinden op de DB site. Het blijft vooralsnog bij "Over de tuintjes, < 1 uur weg / langsvliegend, in onbekende richting" op DB Alerts. En dat voor zo'n MEGA...!!! |
|
| Niet meer foto's als ik waarneming.nl zo lees. Tsja, prima gedrag, voelt toch niet beter of slechter dan Glanstroepiaal of Bruinkopkoevogel. De escaperuis is wel veel groter bij Amerikaanse Torenvalken (zelfs van de juiste ondersoort). Succes aan de CDNA... |
|
| misschien is de hele troep met hetzelfde schip in Vlissingen gearriveerd? Zijn de exotendoders al gewaarschuwd? |
|
| De informatievoorziening door de waarnemers is inderdaad schaars. Vroeger piepten mensen hun ontdekkingen nog wel eens zelf ... Nu moet het door de pieperadmins van WhatsApp-groepjes geplukt worden. Van het weekend werd elke schaarse soort gepiept door elke waarnemer die hem nog even deed op de terugweg van Texel. Vandaag wordt een potentiele nieuwe soort voor NL enkel op een regionaal groepje gemeld. De 'piep-iquette' blijft lastig blijkbaar ... |
|
| Wat vind Erik M daarvan? Die vloekte van de winter nog alles bij elkaar voor een simpele sneeuwuil? Theo |
|
| Had hier graag bij geweest! Gefeliciteerd aan de waarnemers! Zal een opgewonden situatie zijn geweest. |
|
| Maar waarom heeft deze nou ineens zulke goede papieren? Omdat 'ie vliegt? Omdat het mei is? Omdat het Texel is? Omdat (gelukkig?) de poten niet zijn gezien? Begrijp me niet verkeerd, het is een gaaf verhaal en de foto's zijn knap en om van te smullen,maar louter jubelen omdat 'ie "zo goed voelt", met zo veel bewezen escapes om ons heen; gaan we dan niet een bedenkelijke kant op? |
|
| Trouwens, waarom geldt omgekeerde bewijslast alleen voor eenden? Bijna alles wordt gehouden, dus alles kan ontsnappen. Zou zo'n regel niet moeten worden uitgebreid, wellicht zelfs voor alle nieuwe soorten voor NL (om maar eens met een spreekwoordelijke knuppel te gooien...) |
| Modified on: 2014-05-20 10:23:19 |
|
| Gooien én raak mikken... keurig, Martijn. |
|
| Lammergier van Texel zijn de poten wel goed gezien maar alsnog van de lijst gehaald... |
|
| Het is appels met peren vergelijken want bij Lammergier is sprake van een ge-introduceerde populatie waarvan is aangetoond dat de vogels regelmatig ver noordwaarts vliegen, tot in Scandinavia. Bij Amerikaanse Torenvalk zijn naast wilde exemplaren in het buitenland ook best wel vaak exemplaren met gevangenschapsringen in (buurlanden van) Nederland gezien en, net als bij heel veel andere dwaalgasten, moet je je bij elk geval van deze soort bedenken dat de herkomst niet kan worden bewezen (ook als er geen ring aanwezig is). |
| Modified on: 2014-05-20 11:08:27 |
|
| met of zonder ring, je moet je natuurlijk ook afvragen of zo'n klein roofvogeltje fysiek instaat is de oceaan over te steken maar het blijft leuk om even te kunnen dromen dat dat zo is natuurlijk! |
|
| Natuurlijk een ontzettend leuke waarneming met de foto's van Willem. Toch denk ik dat je voorlopig een slag om de arm moet houden. Als je de sites van de valkeniers bekijkt, blijkt de Amerikaanse valk een geliefde kweekvogel, die ook wel vrij vliegend wordt gehouden. Voor gewone Torenvalken is de markt zelfs verzadigd in Nederland, ik weet niet of dit ook voor de Amerikaanse geldt. En een zeldzaamheid kan overal opduiken, gezien de laatste waarneming van een Azuurmees met kwekersring bij Noordpolderzijl, De plek geeft weinig houvast. |
| Modified on: 2014-05-20 12:07:15 |
|
| Arnoud, ik begrijp je punt maar vind het niet echt appels met peren vergelijken. Het gaat hier in beide gevallen om potentiële dwaalgasten met een onbewezen herkomst (zoals je zelf aangeeft kan de herkomst van de meeste dwaalgasten toch niet bewezen worden, waarom zou je dan überhaupt onderscheid gaan maken tussen mogelijke kooivogel en mogelijke herintroductie vogel?). De Lammergier heeft mijn inziens iets "betere papieren" dan die Am. Tova puur omdat de poten juist wel gezien zijn. |
|
| Had ook een mooie geweest voor de trektelpost Berkheide! Daar is-ie ongetwijfeld langsgekomen. Maar inderdaad, op een kilometer van mijn huis zit er eentje in een kooitje. Een zielig gezicht. Van iemand met een 'roofvogelshow', of hoe je dat tegenwoordig ook noemt. Die ongein begint vervelend grote vormen aan te nemen in ons land. |
|
| @ Martijn: helemaal mee eens ! @ Norman DEANS: er zijn wel kleinere vogels die het halen ! @ Gijsbert: in landen om ons heen ook... |
|
| Dus de Roze Pelikaan vandaag van Breskens zal er dan ook door komen? |
|
| @Dusan: als ik me de artikelen over Lammergier in NW-Europa goed herinner, is er geen historische waarneming in het noorden van Europa (NL, DK) in de eeuwen van voor de herintroductie. Veel introductievogels zijn trouwens afkomstig uit Noord-Europese dierentuinen (met name Wassenaar) en er wordt wel eens beweerd dat ze daarom tegenwoordig zo ver noordwaarts afdwalen... De Texelse Lammergier zou volgens mij aanvaardbaar zijn als er zekerheid had bestaan over het ontbreken van een ring; de overwegingen van de CDNA zijn ongetwijfeld na te lezen in de jaarverslagen. |
|
| @Martijn, ik ben niet louter positief, echter ik vind het "opmerkelijk" dat al die personen die de vogel miste hem onmiddelijk wegschrijven als escape zoals gisteren gedaan werd (op FB (zo begreep ik uit tweede hand :-) en op waarn.nl was die zelfs de gehele dag niet te vinden op de hoofdpagina). Er staan 7 gevallen op de WP lijst, ja van lang geleden (1980) en ja er zijn ook veel escapes (vooral na 1980) maar zoals al gezegd kan je niet zo veel met die info. Indien deze ongeringd blijkt (door mogelijk vervolgwaarnemingen op de wadden of in Duitsland) lijkt dat + de zaken die worden genoemd (een trekkende vogel in het voorjaar op een trekvogel hotspot) het best you can get in deze tijd. De bewijslast geld helemaal niet alleen voor eenden (JuKra, Saker). Ik blijf overigens maar niet begrijpen waar de vergelijking met de LaGie nu op eens weer vandaan komt???? |
| Modified on: 2014-05-20 17:50:52 |
|
| Even een kleine toelichting bij 'op waarn.nl was die zelfs de gehele dag niet te vinden op de hoofdpagina'. De 'standaardinstelling' voor (nog) niet in Nederland vastgestelde soorten is dat je ze niet kunt invoeren. Niet wild maar wel als ontsnapt vastgestelde soorten komen standaard op escape. Dit laatste geldt voor Amerikaanse Torenvalk. Bij een waarneming van een zeker/mogelijk wilde vogel proberen we de soort z.s.m. beschikbaar te maken, meestal doe ik dat. In dit geval domweg niet aan gedacht ... Nu kun je zeggen 'zorg voor alle potentiele dwaalgasten dat je ze (als wild) kunt invoeren' maar 1) zullen denkelijk niet twee lijstjes 'potentiele dwaalgasten' hetzelfde zijn, dus welke wel en welke niet, en 2) hoe meer soortnamen hoe onvriendelijker het invoeren van een gewone soort (en da's nog steeds de grote bulk van de waarnemingen op w.nl) en hoe meer invoerfouten, wat ook weer voor veel ruis zorgt bij het op de pieper krijgen van de juweeltjes. Hopelijk zo helder. |
|
| Er is wel een goede reden om de omgekeerde bewijslast bij eenden (en andere watervogels/pelikanen) te hanteren; ze zwemmen vaak in open vijvers zonder afdekking. Als het ergens fout gaat bij lee- of kortwieken zijn ze weg. Roofvogels die ontnomen zijn van hun grondrecht op vrijheid zijn een andere categorie, ook hier is iets te zeggen voor omgekeerde bewijslast vanwege de vele "vogelshows", maar dan wordt het heel lastig bij overvliegende aquila's, en dus ook deze vogel. Als dit een goede ondersoort blijkt ben ik voor! Past in het patroon van eerdere gevallen, goede tijd, goede plek en vliegt de goede kant op. En wat is eigenlijk het risico om deze vogel het voordeel van de twijfel te geven en te aanvaarden voor de NL-lijst? Wordt er iets of iemand minder van als het stiekum een escape is?! |
|
| Ja mijnheer Van Rossum, grotere ook, zoals de sneeuwuilen bijv. maar die namen ook de boot. Verstandige dieren! Je hebt natuurlijk altijd waaghalzen maar meestal halen die de oversteek niet. |
|
| Aha DEANS was een snaar ;-)) |
|
| een snaar? Ik zal het aan de familie vragen of iemand weet wat een snaar is. |
|
| Jawel, toegevoegd aan de tellijst/ranking. |
|
| Eureka Texel doet vliegshows met roofvogels waaronder ook Amerikaanse Torenvalken (foto's van deze vogels zijn via google te vinden). Eureka ligt slechts 9 km ten zuiden van de waarneemlocatie en in Nederland ontsnapte Amerikaanse Torenvalken hebben wel grotere afstanden afgelegd. Ik heb dus even contact opgenomen met Eureka en zij zeggen geen Amerikaanse Torenvalken kwijt te zijn (maar goed, dat zei Pairi Daiza in februari ook over de Roze Pelikanen). Wel is in oktober bij Gent een Amerikaanse Torenvalk (1kj man) met schoentjes ontsnapt. Vlak langs de kust, dus die hoeft hij alleen maar in noordelijke richting te volgen en dan komt ie vanzelf een keer op Texel uit... |
|
| ...of een vogel uit Amerika hoeft alleen maar in oostelijke richting te vliegen en dan komt ie vanzelf... (een kestrel zal in het wild naar ik aanneem snel verhongeren als hij schoenen moet dragen?) |
| Modified on: 2014-05-26 15:11:21 |
|
| In oktober ontsnapt met schoentjes aan, geen wonder dat we hem niet eerder hebben opgemerkt, hij is gewoon komen lopen en de veerboot genomen! Tegen die tijd zijn die schoenen versleten, vandaar dat je ze niet meer ziet! |
|
| Influx http://waarnemingen.be/wa... ? |
|
| O ja, die ziet er lekker wild uit, met een telefoon gemaakt.... |
|
| Een dagje vliegen en ie zit boven de tuintjes in Texel... Influx? Tja misschien van ontsnapte dan;-) |
