| Previous | Back | Next |
| Name: | African Desert Warbler / Sylvia deserti |
| Place: | Koudekerk |
| Date: | 30 november 2014 |
| Photographer: |
 |
| Added: | 30 november 2014 |
| Determination: | Certain |
| Views: | 7890 |
| Ik citer Joost Mertnes: "Een vogel die het grootste deel van de tijd zijn staart omzeggens recht omhoog steekt... Zelfs als hij dat niet doet dan zou in het slechtste geval de toppen de grond kunnen raken of ergens tegen schuren en er zo verhakkeld er uit zien" Uit de categorie ongestaafde aannames ;-) | |
 |
| Sorry voor de tikfout |
|
| Als je zo met je staart door het natte gras gaat dan krijg je wel zo'n staart. Lijkt me dan ook helemaal niets mis mee. |
|
| Mooi staartje, toch. Ken leeftijdskenmerken van deze soort niet, maar mooie ronde staartpennen met veel wit. Als het een gewone grasmus was zou ik zeggen >1kj.. |
|
| Arnold, Hoe veel maal heb je die Woestijngrasmus (als ze niet wordt opgejaagd/verschrikt) dit zien doen? Ik heb de gewoonte als ik vogels kijk om ze te bestuderen, soms urenlang en nee een rustig beest zal je zoiets zéér zelden zien doen en dan nog zal de staart er niet uitzien (@Richard) als deze van de eerste foto's. |
|
| Deze was heel rustig aan het fourageren in rommel langs de slootkant. Regelmatig kroop hij echt onder de rommel door en ook er dwars doorheen. Hoe vaak hij dit zo gedan heeft weet ik niet. Bedenk ook dat alles daar zeiknat was. |
|
| Om een nog beter oordeel daarover te kunnen hebben Joost, is het wellicht een idee om zelf eens urenlang naar deze vogel te gaan kijken? Bespaart een hoop over en weer gepraat hier. |
|
| Zou ik beter doen Jan. You have a point! Maar heb er al redelijk wat op andere plaatsen gezien. @Arnold: Als hij dat dan echt zoveel doet, dan ziet zijn staart in deze omstandigheden er wel nog héél goed uit. Misschien kan je dan een voorstelling maken wat dit beestje allemaal zou moet doen om zijn staart er laten uit te zien als op de eerste foto's?;-) |
|
| Zou ik beter doen Jan. You have a point! Maar heb er al redelijk wat op andere plaatsen gezien. @Arnold: Als hij dat dan echt zoveel doet, dan ziet zijn staart in deze omstandigheden er wel nog héél goed uit. Misschien kan je dan een voorstelling maken wat dit beestje allemaal zou moet doen om zijn staart er laten uit te zien als op de eerste foto's?;-) |
|
| Dat je er 10-tallen in het buitenland hebt gezien, doet er pas toe in deze discussie als je deze vogel ook hebt gezien. Dan kun je wellicht ook zien wat de vogel de hele dag doet. En dat er meerdere verklaringen ten grondslag kunnen liggen aan de toestand vd staart. |
|
| Jan, Het gaat er over dat de staart er toen slecht uitzag en op alle foto's sedert dien niet meer ondanks het feit dat er wordt gesuggereerd dat hij met z'n staart over de grond schuifelt. Dus wat zijn dan die andere verklaringen? |
|
| Andere verklaringen dan: "hij komt uit een kot". Arnold heeft er minimaal een paar gegeven. En trouwens aan de foto's van Adri is m.i. te weinig te zien om sowieso tot het oordeel te komen van "hij komt uit een kot". Maar goed ik ben een believer. Een door Arnoud vd Berg gehersenspoelde oid (schandalige opmerking trouwens, zeker t.a.v. iemand die zo veel doet en altijd positief en beleefd is). |
|
| Nou die verklaringen van Arnold daar zoek ik nog naar. Mag hij ze nog es herhalen;-) |
|
| Nog even hierover; "Een vogel die het grootste deel van de tijd zijn staart omzeggens recht omhoog steekt"; ik heb maar een Afrikaanse gezien in mijn leven (+ deze) maar echt heel veel oostelijke. Ik ken dat gedrag niet. Ze hebben hun staart wel eens omhoog maar zeker niet het grootste deel van de tijd. Opmerkelijk dat jij dat te Assouard (waar je ze niet schaars vond) wel waarnam. Heb je trouwens een linkje naar je verslag? |
| Modified on: 2014-11-30 15:42:26 |
|
| Vraag het anders even aan Arnoud, hij zal er nog wat meer dan ik hebben gezien. |
|
| Flauw Joost. |
|
| Mijn ervaring is dat vogels die met hun staart door het natte gras/onkruid schuifelen een natte staart krijgen. |
|
| Flauw? Het gaat om vertrouwen en ik begrijp dat jullie mij argwanen, daar heb ik ook geen probleem mee. Ik stel gewoon een persoon voor waarvan we allen weten dat hij er al vaak zal hebben gezien. Wat wil je meer? Ik wacht wel nog op de verklaringen van Arnold. |
|
| Flauw bedoel ik Arnolds argument niet lezen of weer sneren naar Arnoud. Twee keer flauw dus. En dan niet zeuren dat je weer een keer hard aangepakt wordt. |
|
| Jan, Het is niet de eerste keer dat er bij mij (misschien ook bij u) een cross-posting voorkomt. Ik heb me in het verleden daarvoor al geëxcuseerd en doe dat bij deze opnieuw, maar ik had de post van Arnold niet gezien. Bovendien had ik daar in de zin van onderstaande al op gereageerd. Als de vogel door nat gras of onkruid een natte staart krijgt enkel op de eerste foto's dan is dat toch vreemd? Alle andere dagen was het gras en onkruid ook zeker wel nat, maar nee zijn staart ziet er dan perfect uit... |
|
| Ik heb geenszins de bedoeling (waarom zou ik dat hebben?) te sneren naar Arnoud wel integendeel!!! Ik weet zelfs niet hoe je daar bij komt? Nee zéér véél respect voor Arnoud!!! |
|
| Joost, het ziet ernaar uit dat je deze beauty niet meer kunt gaan bewonderen. http://www.dutchbirdalert... |
|
| Joost, ik argwaan je niet, ik waardeer je bijdragen ten zeerste, als ik wat vervelend reageer is dat omdat het soms lijkt of je onze bijdragen niet leest, of je gebruikt een drogreden, maar goed dan wijzen we je daarop en dan wijs jij ons weer op andere onvolkomenheden. Soms doe ik ook vervelend omdat ik deze discussies al meer dan twintig jaar voer en nog steeds niet overtuigd kan worden hoe het anders zou moeten mbt zeldzame vogels in NL. Ik weet daarentegen 99% zeker als we elkaar in het veld tegenkomen, we elkaar zeker zullen waarderen en erg zullen moeten lachen om wat we elkaar allemaal zeggen op dit forum. Dus laat je niet door iemand en zeker niet door mij afschrikken hier te posten. Iedereen moet hier welkom zijn en als we fel op elkaar reageren is dat op elkaars argumenten, laat dat altijd het uitgangspunt zijn. |
|
| De ene dag is natter dan de andere, 's ochtends is het vaak natter dan 's middags. Ik heb verder geen idee, ik was er maar een uurtje en ten was het nat. |
|
| Arnold, ik was er rond de middag, het was de hele dag mistig, vochtig en nat. |
|
| tis tenslotte een trekvogel! Quellen: www.birdskorea.org/poultr... www.birdlife.org/action/s... www.drmartinwilliams.com/... www.drmartinwilliams.com/... c,view/id,271/... www.drmartinwilliams.com/... c,view/id,209/... Die Ursachenforschung zur Ausbreitung der Geflügelpest in Deutschland ist in eine Sackgasse geraten. Als möglicher Faktor werden derzeit Zug- und Wildvögel in den Vordergrund gestellt. Für diesen Übertragungsweg gibt es bislang aber weltweit keinerlei Belege, von der örtlichen Ausbreitung (über einige Kilometer) abgesehen. Hauptübertragungsweg der letzten Monate dürfte neben dem Handel mit Geflügel global die Verwendung von Geflügelkot als Dünger in Fischereibetrieben und ggf. auch in der Landwirtschaft sein. Eine weitere Rolle mögen Schlachthausabfälle und sonstige Abfallprodukte der Massengeflügelhaltung spielen. Es ist offenkundig, dass in Deutschland in Unkenntnis dessen derzeit zum Teil verkehrte Maßnahmen ergriffen werden. Dieses möchte ich nachfolgend erläutern: Ich bin vor einer Woche aus Ostasien zurückgekehrt, wo ich mich bei den dortigen Ornithologen intensiv über das Auftreten der Geflügelpest informieren konnte. Es wurden die einzelnen Fälle des Auftretens in den letzten Monaten und Fahren analysiert, mit dem Ergebnis, dass Wildvögel als Vektor über größere Entfernung äußerst unwahrscheinlich sind. Die Zugwege oder Flugrouten von Wildvögeln korrelieren nicht mit den Ausbreitungswegen der Seuche. Weder innerhalb Asiens, noch von Asien nach Europa gibt es Zugrouten zwischen den betroffenen Gebieten. Lediglich ein einziger Fall des möglichen Transportes des Virus durch Wildvögel von China in die Süd-Mongolei (einige 100km) wird von den asiatischen Ornithologen erwähnt. Dort blieb der Ausbruch örtlich beschränkt,und der Erreger verschwand innerhalb von Wochen-ganz im Einklang mit sonstigen "normalen" Krankheitsgeschehen in freilebenden Tierpopulationen mit natürlicher Selektion. Es gab keine Übertragung auf Hausgeflügel. Wildvögel sind nicht die Vektoren,sondern hingegen die Opfer menschlichen Handelns,wie die zum Teil spektakulären Ausbrüche belegen (z.B.der Tod von Tausenden Streifengänsen innerhalb kurzer Zeit in Qingghai/China im Mai 2005). Es ist zudem nicht wahrscheinlich,daß ein infizierter Vogel noch weite Strecken fliegen kann;die meisten Vögel sterben an Ort und Stelle. Auffällig ist ferner, dass in Ländern mit strikten Einfuhrkontrollen keine Geflügelpest auftritt obschon 100.000e von Zugvögeln auch aus Seuchengebieten dorthin ziehen, z.B. Japan, Südkorea, Malaysia oder Australien. In Südkorea allein überwintern über eine Million Wasservögel aus China und Sibirien. Der Verlauf der Seuchenausbreitung in den letzten Monaten lässt sich hingegen gut mit den beiden mutmaßlichen Hauptübertragungswegen erklären: Zum einen mit dem Handel mit Geflügel und Wildvögeln. Hierbei ist auch an Personen zu denken, die das Virus (z.B.an Kleidung oder Ausrüstung) von einer Tierhaltung zur nächsten transportieren. Noch immer findet illegaler Handel mit Hühnern aus China statt (Aufgriffe in Italien im Oktober 2005 und in Großbritannien, Ausbruch in Nigeria). Auch mit gehandelten Wildvögeln gelangt das Virus nach Europa. Zum anderen aber ist es der Handel mit Geflügelprodukten. Hierzu zählt insbesondere Geflügelkot zur Düngung in der Fischereiwirtschaft, aber auch in der Landwirtschaft. Zur Düngung werden auch Abfälle aus Schlachthäusern verwandt. Schlimmer noch: Nach aktuellen Informationen werden Schlachthausabfälle und sonstige organische Abfälle der Massengeflügelhaltung (einschließlich Kadaver) zu Futtermitteln verarbeitet- wiederum auch für Geflügel. Offenbar entsorgt sich die Geflügelindustrie ihrer Abfälle durch den Verkauf derselben. Parallelen zum BSE-Skandal sind auffällig. Das Virus ist wochenlang im Kot und anderem organischen Material überlebensfähig (Aussage FAO,zit.,unter günstigen Bedingungen 30-35 Tage). Schon seit längerem ist bekannt, dass die riesigen Massentierhaltungen in China ihr Fäkalien-Entsorgungsproblem dadurch lösen, indem sie den Kot als Dünger verkaufen. Die FAO hat dieses massiv unterstützt und die Verwendung in Fischteichen zur Steigerung der Erträge propagiert. Dieses ist der Verbreitungsweg, auf den in den letzten Monaten vermutlich die Mehrzahl der neuen Pestausbrüche zurückzuführen sind. Dem schon erwähnten Massentod der Streifengänse in Qinghai ist vorausgegangen, dass mit Unterstützung der FAO Fischteiche angelegt worden sind, die intensiv mit Geflügelkot gedüngt wurden. Wie schon erwähnt sind Länder mit strikten Einfuhrkontrollen von der Geflügelpest verschont geblieben. Länder mit schlechten Einfuhrkontrollen sind jedoch von vielen Krankheitsausbrüchen betroffen. Handel mit Geflügelkot findet auch aus Asien heraus und offensichtlich bis nach Europa hinein statt. So findet sich im Internet die Aussage über intensive Importe von Dünger aus Geflügelprodukten aus China zur Verwendung in Fischteichen in Serbien. Nebenbei bemerkt gibt es auch in der Türkei industrielle Hühnerhaltung,die ihre Abfälle als Dünger entsorgt. Mit diesem Wissen aus Asien zurück gekommen, fällt mir die in Deutschland erzeugte öffentliche Panik vor Wildvögeln besonders auf. Auch dienstlich werde ich hiermit konfrontiert. Die ersten Anträge zur Beseitigung von Mehlschwalbennester wurden gestellt, ein Projekt zur Aufnahme verletzter Wildvögel wurde von den Veterinären geschlossen, und Anrufer fragen nach der Gefährlichkeit des Aufenthalts im Freien. Es vergeht derzeit kein Fernsehabend,in dem nicht sogenannte "Vogelgrippe-Experten" die Ausbreitung der Seuche durch Zugvögel in den Vordergrund stellen, und auch Herr Minister Seehofer weist im Fernsehen düster auf die kommenden Zugvögel hin (in"Christiansen",26.2.06). Es ist erstaunlich, dass selbst das wissenschaftlich in Deutschland "zuständige" Friedrich-Löffler-Institut Wildvögel für einen möglichen Überträger hält (Pressemitteilung vom 20.1.06).Es wird aber nirgendwo darüber Auskunft gegeben, welche Vögel denn den Erreger von A nach B transportiert haben können. Weder für Rügen noch für den Bodensee liegen hierzu Aussagen vor. Da ist zu fragen, was in Deutschland denn für die Krankheitsausbrüche verantwortlich ist. In Hongkong witzelt man über den Zufall, dass der räumlich völlig isolierte Ausbruch auf Rügen nur wenige Kilometer neben den Laboren des Friedrich-Löffler-Institut stattgefunden hat. Wurde dort mit dem Erreger gearbeitet und haben sich alle mit dem Erreger umgehenden Mitarbeiter ausreichend dekontaminiert, bevor sie das Institutsgelände verlassen haben? Für wesentlich wahrscheinlicher halte ich aber den Weg über Dünger. Hierauf weisen die hauptsächlich betroffenen Wasservögel hin. Ich habe nirgends gelesen oder gehört, dass Kontrollen der ausgebrachten Dünger vorgenommen wurden und dieser Infektionsweg ausgeschlossen werden kann. Hier müsste intensiv gefahndet werden, denn wenn Geschäfte zu machen sind, sind auch Falschdeklarationen nicht auszuschließen (siehe "Gammelfleisch“- und BSE-Skandal, illegaler Handel mit geschützten Tier-und Pflanzenarten). Bemerkenswert finde ich ferner, dass Höckerschwäne als sehr häufige Opfer unter den Wildvögeln genannt werden, auch bei den früheren Ausbrüchen in Ost- und Südeuropa. Diese sind sicherlich auffällig und werden daher leichter gefunden als andere Vögel. Wahrscheinlich scheint mir aber auch, dass sie nahrungsökologisch besonders gefährdet sind. In Fischteichen kommen Schwäne aufgrund ihres langen Halses und der leichteren Erreichbarkeit des Sedimentes möglicherweise noch intensiver mit den eingebrachten Erregern in Kontakt als andere Wasservögel. Daneben suchen Höckerschwäne auch auf Feldern Nahrung (Stoppelfelder, Rapsfelder usw.), wo sie ebenfalls dem Erreger (durch Dünger eingebracht) ausgesetzt sein können. Nebenbei bemerkt sind Hausgeflügelhaltungen ebenfalls Opfer der Geflügelpest und damit der Geflügelindustrie: Direkt (potenziell) durch den Handel mit kontaminiertem Tierfutter, und indirekt durch die behördlichen Maßnahmen gegen die vermeintliche Einschleppung der Seuche durch Wildvögel (Einstallungspflicht). Ich möchte daher eindringlich bitten, das - zugegebenermaßen sehr Bequeme - Märchen von den Wildvögeln als Vektor für die Geflügelpest nicht weiter zu propagieren. Es führt zu panischem Verhalten in der Bevölkerung, und es hindert vor allem daran, die tatsächlichen Verursacher zu suchen und die weitere Ausbreitung der Seuche zu unterbinden. Auch gehen zwangsläufig viele "Schutzmaßnahmen" ins Leere, statt dessen werden die Falschen betroffen (Naturbesucher, Kleintierhalter). Hingegen sollte bei jedem neuen Ausbruch der Seuche bei Wildvögeln die Frage im Mittelpunkt stehen, wie das Virus in die Landschaft (und damit die Nahrungskette) eingebracht wurde. Welche Geflügelprodukte sind verwendet worden? Wo stammen diese her? Ist irgendwo Geflügelkot aus Befallsgebieten untergemischt worden? Sind alle Düngerlieferungen richtig deklariert worden? Im Grunde genommen könnte bei jedem neuen Ausbruch in Deutschland sofort eine Strafanzeige gegen Unbekannt gestellt werden. PD Dr. Reinhard Heerkloss University of Rostock Institute of Biosciences/ Aquatic Ecology Albert-Einstein.Str, 3 18051 Rostock (Germany) Tel.: +49-381-498-6073 Fax.: +49-381-498-6072 WWW: http://www.oekotext.de... e-mail: reinhard.heerkloss@uni-ro |
|
| Hoe interessant het relaas ook moge zijn, mij is de relatie die gelegd wordt tussen het gebruik van vogelmest in visvijvers en de dood van vele Indische Ganzen niet helemaal duidelijk... Daarbij is mij ook niet helemaal duidelijk wat nu opinie en wat nu 'feit' is. Ik lees dat al langer bekend dat vogelmest als meststof wordt gebruikt. Vervolgens wordt geconstateerd dat op deze manier het virus 'vermoedelijk' verspreid wordt. Met een dergelijke argumentatie raak ik de weg kwijt ...! |
|
| Ehh, heel interessant, maar dit lijkt mij meer een tekst voor op het forum van waarneming.nl - topic Vogelgriep... |
|
| Het geval van de sterfte onder Indische Strepenganzen in vijvers die besmet zijn via eendenfokkerijen is een bekend gegeven. De besmette Strepenganzen stierven ter plaatse of kort na de besmetting. Met mest wordt overal gerommeld ook dat is al bekend sinds de grote uitbraak in 2003. Het probleem is dat door de afleidingsmanoevre dat trekvogels de schuldigen zijn zijn er veel fondsen naar trekvogelonderzoek gegaan dat bovendien veel aandacht van de pers genereerde maar onderzoek in de produktielijn ondoorgrondelijk blijft. Naar mijn mening zou het onderzoek daarop geconcentreerd moeten zijn. Jouw terechte vragen Wim bevestigen dat. groet, Norman |
|
| Mijn Duits is heel slecht. Wat staat er kort samengevat over het verfomfaaien van de staart van Afrikaanse Woestijngrasmussen door foerageren in nat gras? |
|
| De link naar het duitstalige epistel dat Norman aanhaalt http://steiof.blogspot.nl... Daaruit blijkt, als ik het goed zie, ook dat het niet geschreven is door ene professor Heerkloss maar door ene Klemens Steiof. |
|
| ik denk dat de heer steiof het gewoon overgenomen heeft, hij zegt niet dat hij het geschreven heeft maar dat hij het gepost heeft. Volg nu de pers eens, ik blijf het open mond van verbazing volgen. De smienten hebben het gedaan. Geen twijfel mogelijk. Dat de smienten wel eens slachtoffer konden zijn komt zelfs niet bij deze papegaaiekoppen op. |
|
| Ik zou dan graag de link naar de juiste bron hebben Norman. Kun je die hier even posten? |
|
| die staat onderaan het stuk dat ik plaatste Gerben. Zie boven. |
|
| hierbij nog een link naar Niall's Moores rapport over de situatie van de kippepleuris in Zuid Korea. An eye-opener! http://www.birdskoreablog... |
|
| Geinig citaat, voor wie geen zin/tijd heeft om het artikel te lezen: "As in previous years, these outbreaks were quickly followed by assertions that wild birds (most likely Baikal Teal) were somehow infecting poultry, even though this would require them to penetrate bio-secure farms in each outbreak area, infect poultry and then escape, all undetected. Anyone who has seen even a small bird trapped in a building can imagine the ridiculousness of this Mission Impossible-type scenario, undertaken by flocks of ducks and geese. Nonetheless, there was little, if any, discussion in mainstream media about the level of biosecurity at poultry farms and factories, and no discussion about the possibility of poultry farms infecting local wetlands and waterbirds with virus, through e.g. poultry manure and wastewater run-off." |
|
| het is duidelijk dat er een internationale afspraak is van overheden en de bioindustrie om bij een uitbraak onmiddellijk trekvogels de schuld te geven. Zo ging het in 2003 en zo ging het de afgelopen weken in Europa. De pers doet gewoon mee aan deze wanvertoning. |
|
| zie dit net staan op het forum van waarneming.nl http://www.reservoirbirds... |
|
| zie ook http://birdingalbufera.es... |
|
| Ben wel benieuwd waarom het oordeel van de CDNA zo lang duurt, leeftijd of status? Geld eigenlijk wel voor meer gevallen zoals de Veldrietzanger van Sondel (al meer dan anderhalf jaar, in ronde drie) en de Witkruintapuit (nog steeds in de verzamelronde). |
| Modified on: 2015-03-24 06:26:18 |
|
| Dat zijn lastige gevllen, Max. Kan me voortsellen dat je daar wat langer over doet. En haastige spoed is enz. |
