| Previous | Back | Next |
| Name: | Stejneger's Stonechat / Saxicola stejnegeri |
| Place: | Zoutkamperril - Lauwersmeer |
| Date: | 28 oktober 2014 |
| Photographer: |
 |
| Added: | 28 oktober 2014 |
| Determination: | Probably |
| Views: | 8862 |
| Maximale crop; vogel zat in een rietveld op grote afstand en tegen het licht in. | |
 |
| Inderdaad: ook wat mij betreft een goede kandidaat stejnegeri vanwege de vrij donkere en verzadigde bovendelen (de lichte zandkleurige tinten van veel maurus lijken afwezig), sterke kleur op de borst en natuurlijk de stuitkleur. Deze kenmerken lijken steeds terug te komen in de reeks aan beschikbare foto's van de vogel, onder diverse lichtomstandigheden (essentieel bij de beoordeling van zulke subtiele kenmerken). Ik zou wel graag nog betere foto's zien dan nu beschikbaar op DB en wrn van de volledig zichtbare stuit waarop kleur, tekening en vorm goed te beoordelen zijn. Op sommige foto's doet de vogel denken aan een (gewone) Robotap door de overall kleur op kop en bovendeel (zeker een pitfall om mee rekening te houden bij stejnegeri, nog meer dan bij maurus). Overigens, naast de recente behandeling door Garner heeft ook Andy Stoddart in het recente oktober nummer van Birdwatch een ID artikel geschreven over roodborsttapuiten. |
|
| Opmerkelijk genoeg aanvaard als specje: http://www.dutchavifauna.... Veldherkenning lijkt daarmee uitgesloten te worden door de (huidige) commissie? |
|
| Jammer, ik dacht wel dat deze te herkennen was zeker met de Challenge serie van de late Martin Garner. |
| Modified on: 2016-03-14 17:31:35 |
|
| De hele soort als 'niet te herkennen in het veld' bestempelen omdat de commissie één vogel niet van een naampje kan/wil/durft/mag voorzien? |
|
| Hoi Vincent, enige nuancering lijkt me op zijn plaats. Het is, met bijvoorbeeld de Garner in de hand, goed mogelijk om kandidaten aan te wijzen die er uit zien als stejnegeri. Echter, sinds het bekend is dat stejnegeri een diepe split is met maurus is er nog geen studie die goed aangeeft hoe en of stejnegeri in het veld te determineren is. Martin geeft een mooie aanzet in zijn boek. Maar we hebben echt nog onderzoek nodig om een geval als deze Groningse vogel een zekere stejnegeri te kunnen noemen, dat wil zeggen dat je kan zeggen dat het uitgesloten is dat maurus er zo uit zou kunnen zien. Mogelijk gaat de toekomst leren dat een individu als dit een zekere stejnegeri is, en dan gaat ie herrouleren. Of mogelijk leren we dat het echt een dna-dingetje blijft en blijkt de variatie in maurus te groot. Time will tell hopelijk, maar ondertussen heeft de DBA een potje voor dit soort onderzoek, dus mocht iemand zich vervelen... |
| Modified on: 2016-03-14 21:07:10 |
|
| Fijn dat je de beslissing toelicht, Sander. Dat wordt gewaardeerd! |
|
| Als die zichtbare donkere vlekjes op de steenrode stuit had gehad (kenmerk Garner), had die dan nog betere papieren gehad Sander? |
| Modified on: 2016-03-15 06:04:35 |
|
| Inderdaad dank voor de toelichting en ik was inderdaad wat stellig. Wel vraag ik me af of de kennis uit het nog te verschijnen artikel van Nils en Diederik is gebruikt, en zo niet, waarom niet daarop gewacht? |
