| Previous | Back | Next |
| Name: | Stejneger's Stonechat / Saxicola maurus stejnegeri |
| Place: | Zoutkamp |
| Date: | 28 oktober 2014 |
| Photographer: | |
| Added: | 17 november 2014 |
| Determination: | Probably |
| Views: | 8249 |
| Een tijd geen internet op de laptop gehad dus bij deze alsnog 2 vluchtplaatjes. Bewerkt vanuit RAW bestand door Jaap Denee. Dank daarvoor | |
 |
| Hmm, hier lijk je op eens een verloop van licht naar donker op de stuit te zien, iets wat in het boekje The Challange als minder typisch voor Stejnegeri wordt beschreven. |
| Modified on: 2014-11-18 05:12:52 |
|
| Het blijft vervelend dat het beest zich steeds ophield in "tegenlichtgebied" en op afstand. Ook op basis van dit plaatje is het lastig conclusies trekken, vooral ook omdat je de vogel voornamelijk op de flank bekijkt. Zie het linker vluchtplaatje van de Portland-vogel, bijvoorbeeld.http://birdingfrontiers.c... |
|
| En kijk eens hier naar de stuit van de vogel van Texel/Portland ... |
| Modified on: 2014-11-18 09:43:38 |
|
| Als ik in BB* kijk, zijn de stejnegeri-stuiten zeer variabel: de Finse vogel (plaat 357) heeft een soortgelijk patroon als de vogel van de Lauwersmeer. Er valt wel wat tegen de gepubliceerde stejnegeri-kenmerken in te brengen bij deze vogel. Ik geloof dat Jan van der Laan al had opgemerkt dat de randen van de vleugeldekveren nogal bleek waren bij de boven afgebeelde vogel. Zie: deze van Jaap Denee of deze van Martijn Bot). Bij alle in het BB-artikel getoonde vogels lijken die toch rossiger. De snavel komt bij mij vrij fijn over. Maar desondanks... een maurus kan ik er écht niet van maken. Die lijken toch allemaal veel contrastrijker. *Hellström & Norevik 2014. The uppertail-covert pattern of ‘Stejneger’s Stonechat’ British Birds 107, 692 |
|
| bij mij komen de foto's van BB overgesatureerd over als ik zo vrij mag zijn. |
|
| De randen op de vleugeldekveren zijn net zo bleek of rossig als de onderdelen van de vogel en die onderdelen zijn licht oranje, Jan Hein. Zoals al een aantal keer is geschreven: op de meeste foto's kijk je bij de vogel tegen de schaduw zijde en dan komt de kleur op die randen wat kouder over. Dat wil alleen niet niet zeggen dat ze ook daadwerkelijk bleek zijn. Dit is mijn enige foto waarop die randjes in het zonlicht zitten; trek je conclusies. |
|
| Ik geloof dat mijn conclusie al wel duidelijk was, maar ook op de foto van Martijn is de overeenkomst in kleur inderdaad te zien. |
|
| http://waarneming.nl/waar... ?? hellup |
| Modified on: 2015-01-21 19:51:48 |
|
| De foto's van die vogel variëren sterk, met inderdaad een lichte indruk op de eerste foto's maar foto 4 toont voor mij een gewone Roodborsttapuit. Zowel de boven- als de onderdelen ogen hier al een stuk donkerder en er is smoezelige streping zichtbaar op de achterflank. |
|
| Het kan nooit kwaad een determinatie te controleren. Verstandige mensen wachten met commentaar geven tot morgen wanneer de ondervleugel en stuit zijn waargenomen! Dit gezegd zijnde heb ik toch moeite om die schijnbaar witte keel te zien! http://waarneming.nl/foto... Vogel lijkt zelfs een baardstreep te hebben! Zijn de kleuren van deze foto's wel te vertrouwen! Op deze foto lijkt mij serieus met het contrast of zoiets gemorreld: http://waarneming.nl/foto... Nu besef ik dat ik de laatste moet zijn om op iemands foto's commentaar te geven, tenzij misschien dat die blauwe achtergrond natuurlijk lekker stoer en hetero is. Rob heeft indruk gemaakt, maar nu gaan jullie toch niet bij iedere set vage en slechte foto's paniek zaaien. Anderzijds, als ik morgen door luid hoongelach vanuit het noorden wordt gewekt! Weet ik natuurlijk hoe laat het is! |
|
| @Diederik: we moeten gelijkertijd aan het posten geweest zijn. Dat van dat al dan niet verstandig zijn, slaat natuurlijk niet op jou, maar op mij! Effe voor de duidelijkheid! Ik heb al vijanden genoeg! |
